Da li tekstualni preglednici smanjuju mrežni promet?
Nema sumnje da su današnje web stranice pune bogatog sadržaja i koriste više propusnog opsega kako bi se u potpunosti učitale, ali bi li korištenje preglednika koji se temelji na tekstu umjesto jednog grafičkog korisničkog sučelja, učinilo značajnu razliku u smanjenju mrežnog prometa? Današnja postova s pitanjima o odgovorima korisnika imaju odgovore na znatiželjno pitanje čitatelja.
Današnja sesija pitanja i odgovora dolazi nam ljubaznošću SuperUser-a, podjele Stack Exchangea, grupiranja web-lokacija za pitanja i odgovore u zajednici.
Lynx Browser screenshot ljubaznošću Wikipedije.
Pitanje
Čitač superkorisnika Paulb želi znati mogu li tekstualni preglednici zapravo smanjiti mrežni promet:
Sadrže li tekstualni preglednici, kao što su Lynx, Links i ELinks, manje propusnosti od preglednika utemeljenih na korisničkom sučelju kao što su Firefox, Chrome i Internet Explorer?
Pretpostavljam da nema smanjenja prometa. Moj razlog za to je da mislim da tekstualni preglednik preuzima cijelu stranicu onako kako je nudi poslužitelj. Svako pojednostavljenje ili smanjenje stranice widgetry obavlja se lokalno.
Možda je došlo do smanjenja prometa jer većina tekstualnih preglednika neće izvršavati skripte stranica ili flash datoteke, što bi moglo uzrokovati veći promet.
Mogu li tekstualni preglednici primjetiti razliku u smanjenju mrežnog prometa?
Odgovor
Doprinosnik SuperUser-a gronostaj ima odgovor za nas:
Web-poslužitelj ne šalje cijelu web-lokaciju, već dokumente koje preglednici zahtijevaju. Na primjer, kada pristupite google.com, preglednik upita web-poslužitelj za dokument google.com. Web poslužitelj obrađuje zahtjev i šalje natrag neki HTML kôd.
Zatim preglednik provjerava što je web poslužitelj poslao. U ovom slučaju, to je HTML web stranica, tako da analizira dokument i traži referencirane skripte, stilske listove, slike, fontove itd..
U ovom trenutku preglednik je završio s preuzimanjem izvornog dokumenta, ali još nije učitao navedene dokumente. Može to učiniti ili ih preskočiti. Redoviti preglednici pokušat će preuzeti sve dokumente s referencama kako bi ostvarili najbolje iskustvo gledanja. Ako imate blokatora oglasa (kao Adblock Plus) ili dodatak za privatnost (kao što su Ghostery ili NoScript), onda može blokirati i neke resurse.
Zatim preglednik preuzima referentne dokumente jedan po jedan, svaki put tražeći web poslužitelj eksplicitno za jedan resurs. U našem Googleovom primjeru preglednik će pronaći sljedeće reference (samo da spomenem neke od njih):
- https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (Google Logo)
- https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (ikona tipkovnice)
- https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (Neke kombinirane slike, trik kojim se smanjuje broj zahtjeva preglednika.)
Stvarne datoteke mogu biti različite za različite korisnike jer se preglednici i sesije s vremenom mogu mijenjati. Tekstualni preglednici ne preuzimaju slike, Flash datoteke, HTML5 videozapise itd., Tako da preuzimaju manje podataka.
@NathanOsman je dobra točka u komentarima. Ponekad se male slike izravno ugrađuju u HTML dokumente iu tim slučajevima nije moguće izbjeći njihovo preuzimanje. Ovo je još jedan trik kojim se smanjuje broj zahtjeva. Oni su ipak vrlo mali, jer u protivnom opterećenje kodiranja binarne datoteke u base64 je preveliko. Nekoliko je takvih slika na google.com (base64 kodirana veličina / dekodirana veličina):
- Ikona tipkovnice 19 × 11 piksela (106 bajtova / 76 bajtova)
- Ikona mikrofona od 28 × 38 piksela (334 bajtova / 248 bajtova)
- Prozirni GIF od 1 × 1 piksela (62 bajta / 43 bajta) Pojavljuje se na kartici resursa alata za uređivanje preglednika Google Chrome, ali je nisam mogao pronaći u izvornom kodu (vjerojatno dodan kasnije s JavaScriptom).
- 1 × 1 piksel Oštećena GIF datoteka koja se pojavljuje dvaput. Njegova svrha je za mene zagonetka.
Imate li što dodati objašnjenju? Zvuk isključen u komentarima. Želite li pročitati više odgovora od drugih tehničkih korisnika Stack Exchangea? Pogledajte cjelokupnu temu za raspravu ovdje.
