6 Psihološki razlozi za ponašanje ljudi na internetu

U nekom trenutku u vašem online životu, možda ste se zapitali: Zašto trolovi trol? Zašto moj prijatelj mora preplaviti moj Facebook feed s najnovijim ažuriranjima o vremenu? Zašto su rasprave na forumima tako grijane?

Pogledajmo pobliže ova pitanja jer psihologija nudi neke odgovore.

Internet nas čini manje zabranjenim

Znamo da je vjerojatnije da će ljudi to učiniti “djelovati” - pozitivno ili negativno - online nego u stvarnom životu. Pitanje je: Zašto? Psiholog John Suler misli da odgovor leži u fenomenu poznatom kao online učinak dezinhibicije.

U svom radu Suler postulira da se navedeni učinak događa zbog 6 čimbenika: disocijativne anonimnosti (“Nikad neće znati tko sam ja”), nevidljivost (“Ne možemo se vidjeti online”), asinkronost (“Uvijek mogu ostaviti poruku bez posljedica”), solipsistička introjekcija (“Tako te vidim, u glavi”), disocijativna mašta (“Moja online osoba se razlikuje od onoga što sam ja u stvarnom životu”), i minimiziranje ovlasti (“Mogu učiniti što god želim na internetu”). U osnovi, Internet zamagljuje granice koje drže naše ponašanje pod kontrolom u stvarnom životu.

Dakle, sljedeći put ćete morati nositi s još jednom online trol, uzeti dubok dah, to kreda do “online učinak dezinhibicije”, i odgovorite na drugu osobu na konstruktivan način, ili jednostavno nemojte u potpunosti hraniti trola.

Mi dijelimo stvari koje izazivaju snažne emocije

U redakcijama, “loše vijesti se prodaju” smatra se konvencionalnom mudrošću. Uostalom, ljudi su orijentirani da budu osjetljiviji na loše od dobrog i stoga su osjetljiviji na teme kao što su terorizam i epidemije širom svijeta..

Ali ako je istina da se više oslanjamo na negativnost, kako to da se priče o pridošlicama zaljubljuju u NYC, gif-setovi slatkih štenaca i članci poput “Ultimativni vodič za sreću” su virusne kao - ako ne više virusne od - loše vijesti?

Prema Jonahu Bergeru sa Sveučilišta u Pennsylvaniji, to nije uzbuđena emocija po sebi što nas čini dijeljenim, ali radije intenzitet to je izazvalo emocije. “Fiziološko uzbuđenje može uvjerljivo objasniti prijenos vijesti ili informacija u širokom rasponu postavki,” piše. “Situacije koje povećavaju uzbuđenost trebale bi potaknuti društveni prijenos, bez obzira na to jesu li pozitivne (npr. Inauguracije) ili negativne (npr. Panike) u prirodi.”

(Prekomjerno) dijeljenje je intrinzično nagrađivanje

Vjerojatno se barem jednom zabunite u onog prijatelja koji voli slati neispravne statuse “OMG, zašto je danas vruće vrijeme?”. Ali prije nego upišete nešto poput “Koga briga?” u prijateljeve “komentari” Razmislite o sljedećem: Možda je način na koji se vaš prijatelj osjeća bolje o njemu / njoj.

To je zaključak dvojice istraživača sa Sveučilišta Harvard, koji su otkrili da se samo-otkrića aktiviraju regije mozga povezane s osjećajem zadovoljstva. Razmjenjujući mišljenja s drugima, ljudi imaju priliku (1) potvrditi ta mišljenja; (2) povezivanje s drugima koji dijele ista stajališta; i (3) učiti od onih koji mogu imati suprotna gledišta.

I mi smo “integratori” Ili “Segmentors”

Međutim, nisu svi predodređeni za prekomjerno dijeljenje. Prema ovom članku, ljudi ili odvajaju svoj osobni i profesionalni život od društvenih medija, ili ne. Prvi su poznati kao “segmentors”, dok se potonji zovu “integratori”.

Većina ljudi su segmentori, s dobrim razlogom. Poznato je da poslodavci koriste društvene medije za prikazivanje kandidata, a ako vide čak i jednu vašu fotografiju koja djeluje na manje profesionalan način (npr. Opijanje i povraćanje po cijelom stolu vašeg prijatelja), automatski se uklanjaju radnog mjesta.

S druge strane, postoje ljudi koji više brinu o samoizražavanju nego o mišljenjima drugih. Tinejdžeri i tisućljetnici, posebno, uklapaju se u taj profil, zbog čega su ti ljudi obično integratori. Biti integrator može biti dobra ili loša stvar, ovisno o dijeljenim informacijama (ili, u većini slučajeva, prekomjernoj upotrebi).

Oslanjamo se na osjećaje crijeva, a ne na činjenice, da bismo razlikovali istinu

Svi mi volimo misliti da smo racionalna bića. Smijamo se pričama o ljudima koji rade stvari koje su, gledajući unatrag, glupi. Ali to je u prolaznosti.

Zapravo, svi smo podložni predrasudama koje utječu na način na koji ocjenjujemo “truthiness” Stvari kao što Stephen Colbert kaže. Na primjer, ljudi češće vjeruju u izjavu ako je napisana u a “visoki kontrast” način (crne riječi na bijeloj pozadini) od a “nizak kontrast” jedan (bijele riječi na vodenoj plavoj pozadini). To bi u početku moglo zvučati smiješno, sve dok ne razmislite o tome kako je jedan od njih lakše čitati od drugog. Kada je izjava lakša za obradu, lakše je smatrati tu izjavu kao istinu.

Vidimo ono što želimo vidjeti

Čak i ako imamo čvrste dokaze protiv naših osobnih uvjerenja, ipak se držimo tih uvjerenja. Nije nužno zato što smo glupi; to je zato što je to najlakši način da se odgovori na kognitivnu disonancu, ili nelagodu koju uzrokuju dvije suprotstavljene ideje koje se nalaze u istom umu.

Kao rezultat, često nesvjesno uvlačimo činjenice kako bismo podržali svoja uvjerenja, radije nego obrnuto. To je poznato kao pristranost potvrde, koja - ako se ne provjeri - može uzrokovati pretjerano duge i žestoke rasprave na mjestima kao što su dijelovi komentara. Također, naša tendencija da pretpostavimo da drugi ljudi misle kako učinimo (a.k.a., lažni konsenzus) komplicira stvari.

Nije pogrešno imati mišljenja, po sebi. Ono što je pogrešno je kad mi inzistiramo da su naša mišljenja superiornija od drugih, ne zbog činjenica, već zbog toga naše mišljenje.

Zaključak

Razumijevanje zašto se ljudi ponašaju onako kako to rade on-line može ići daleko. Pomaže vam ući u način razmišljanja začaranog trola, prijatelja koji se preklapa, i ljudi koji nemaju ništa bolje od post kilometričnih rasprava na forumima. Najbolje od svega, pomaže vam razumjeti sebe - i, shodno tome, drugi ljudi - i shvatiti kako postupiti u skladu s tim.