Zašto je rezolucija monitora okomite rezolucije tako često višestruka od 360?

Dugo gledajte popis razlučivosti monitora i možda ćete primijetiti uzorak: mnoge vertikalne rezolucije, posebno one za igre ili multimedijske zaslone, višestruke su od 360 (720, 1080, 1440 itd.) Ali zašto je to točno slučaj? Je li proizvoljna ili ima nešto više na poslu?

Današnja sesija pitanja i odgovora dolazi nam ljubaznošću SuperUser-a, podjele Stack Exchangea, grupiranja web-lokacija za pitanja i odgovore u zajednici.

Pitanje

Čitač SuperUser-a Trojandestroy je nedavno primijetio nešto o svom sučelju za prikaz i treba odgovore:

YouTube je nedavno dodao funkcionalnost od 1440p, a po prvi put sam shvatio da su sve (većina?) Vertikalnih rezolucija višestruke od 360.

Je li to samo zato što je najmanja zajednička rezolucija 480 × 360, a pogodna je uporaba višestrukih? (Ne sumnjajući da su višestruki prikladni.) I / ili da je prva razlučivost koja se može vidjeti / prikladno, tako da je hardver (TV, monitori, itd.) Porastao sa 360 na umu?

Uzimajući to dalje, zašto ne biste imali kvadratnu rezoluciju? Ili nešto drugo neobično? (Pod pretpostavkom da je dovoljno uobičajeno da se može vidjeti). Je li to samo ugodna situacija?

Dakle, zašto je prikaz višestruki od 360?

Odgovor

Suradnik korisnika SuperUser User26129 nudi nam ne samo odgovor na pitanje zašto postoji numerički uzorak, nego povijest dizajna zaslona u procesu:

U redu, ovdje je nekoliko pitanja i mnogo čimbenika. Rezolucije su stvarno zanimljivo područje marketinga sastanaka psihooptike.

Prije svega, zašto su vertikalne rezolucije na youtube višekratnicima 360. Ovo je, naravno, samo proizvoljno, ne postoji pravi razlog za to. Razlog tome je što rezolucija ovdje nije ograničavajući faktor za Youtube videa - širina pojasa je. Youtube mora ponovno kodirati svaki videozapis koji se učitava nekoliko puta i pokušava iskoristiti što je moguće manje formata za ponovno kodiranje / bitrate / rezolucije kako bi pokrio sve različite slučajeve upotrebe. Za mobilne uređaje s niskim pričuvanjem imaju 360 × 240, za veći mobilni telefon 480p, a za računalnu publiku 360p za 2xISDN / višekorisničke fiksne mreže, 720p za DSL i 1080p za internet s većom brzinom. Neko vrijeme su postojali neki drugi kodeci od h.264, ali oni se polako ukidaju s h.264 koji je bitno 'osvojio' format rata i sva računala su opremljena hardverskim kodecima za to.

Sada, postoje i neke zanimljive psihooptike. Kao što sam rekao: rezolucija nije sve. 720p s jako jakom kompresijom može i izgledat će gore od 240p na vrlo visokoj brzini prijenosa. Ali s druge strane spektra: bacanje više bitova s ​​određenom razlučivošću ne čini ga čarobno boljim od neke točke. Ovdje postoji optimalna vrijednost, koja naravno ovisi o razlučivosti i kodeku. Općenito: optimalni bitrate je zapravo proporcionalan rezoluciji.

Stoga je sljedeće pitanje: kakvi razrješenja imaju smisla? Očigledno, ljudima je potrebno oko 2x povećanja rezolucije da zaista vide (i preferiraju) značajnu razliku. Ništa manje od toga i mnogi ljudi jednostavno se neće gnjaviti s višim brzinama, radije će koristiti svoju propusnost za druge stvari. Ovo je već davno istraženo i veliki je razlog zašto smo prešli s 720 × 576 (415kpix) na 1280 × 720 (922kpix), a zatim opet s 1280 × 720 na 1920 × 1080 (2MP). Stvari između njih nisu održivi ciljevi optimizacije. I opet, 1440P je oko 3.7MP, još jedan ~ 2x veći od HD-a. Vidjet ćete razliku. 4K je sljedeći korak nakon toga.

Sljedeći je čarobni broj od 360 vertikalnih piksela. Zapravo, magični broj je 120 ili 128. Sve razlučivosti danas su neke od više od 120 piksela, još u danima kada su bile višestruke od 128. To je nešto što je izraslo iz industrije LCD panela. LCD paneli koriste ono što se naziva linijski upravljački programi, male čipove koji stoje na stranama vašeg LCD zaslona koji kontroliraju koliko je svaki subpiksel svijetao. Jer povijesno, iz razloga za koje ne znam zasigurno, vjerojatno ograničenja memorije, te višestruke rezolucije od 128 ili više od 120 već postoje, industrijski standardni upravljački programi postali su vozači s 360 linijskih izlaza (1 po subpixelu) , Ako biste srušili svoj zaslon od 1920 × 1080, stavio bih novac na to da na vrhu / dnu bude 16 vozača, a na jednoj strani 9. Oh hej, to je 16: 9. Pogodite koliko je očito da je izbor rezolucije vraćen kad je 16: 9 izumljeno.

Zatim tu je i pitanje omjera širine i visine. To je uistinu sasvim drugo područje psihologije, ali se svodi na: povijesno, ljudi su vjerovali i mjerili da imamo neku vrstu širokog prikaza svijeta. Naravno, ljudi su vjerovali da bi najprirodniji prikaz podataka na ekranu bio u širokom prikazu, a to je mjesto gdje je velika anamorfna revolucija 60-ih godina nastala kada su filmovi snimani u sve većim omjerima..

Od tada, ova vrsta znanja je rafinirana i uglavnom razotkrivena. Da, mi imamo širokokutni pogled, ali područje u kojem zapravo možemo vidjeti oštro - središte naše vizije - prilično je okruglo. Blago eliptičan i zgnječen, ali ne više od 4: 3 ili 3: 2. Tako za detaljno gledanje, na primjer za čitanje teksta na zaslonu, možete iskoristiti većinu svoje detaljne vizije koristeći gotovo kvadratni zaslon, pomalo sličan zaslonima do sredine 2000-ih.

Međutim, opet to nije način na koji je to poduzeo marketing. Računala u starim danima uglavnom su se koristila za produktivnost i detaljan rad, ali kako su se razvijali i kao računalo kao uređaj za potrošnju medija, ljudi većinu vremena nisu nužno koristili svoje računalo za rad. Koristili su ga za gledanje medijskih sadržaja: filmova, televizijskih serija i fotografija. A za takvo gledanje dobivate najfrekventniji faktor ako zaslon ispunjava što je više moguće vida (uključujući i periferni vid). Što znači široki zaslon.

Ali još uvijek postoji još marketinga. Kada je detaljan rad još uvijek bio važan čimbenik, ljudi su brinuli o rješavanju. Što je više piksela moguće na zaslonu. SGI je prodavao gotovo 4K CRT! Najoptimalniji način da dobijete maksimalnu količinu piksela od staklene podloge je da je izrežete što je moguće više kvadrata. Zasloni 1: 1 ili 4: 3 imaju najviše piksela po dijagonalnom inču. Ali s prikazima koji postaju sve zahtjevniji, veličina inča je postala važnija, a ne količina piksela. A ovo je potpuno drugačiji cilj optimizacije. Da biste dobili najviše dijagonalnih inča od podloge, želite da zaslon bude što je moguće širi. Prvo smo dobili 16:10, zatim 16: 9, a bilo je i umjereno uspješnih proizvođača panela koji proizvode zaslone 22: 9 i 2: 1 (kao Philips). Iako je gustoća piksela i apsolutna rezolucija pali nekoliko godina, veličine inča su se povećale i to je ono što se prodalo. Zašto kupiti 19 "1280 × 1024 kada možete kupiti 21" 1366 × 768? Eh…

Mislim da to pokriva sve glavne aspekte ovdje. Ima više, naravno; granice propusnosti HDMI, DVI, DP i naravno VGA je odigrao ulogu, a ako se vratite na pre-2000-te, grafička memorija, bandwdith u računalu i jednostavno ograničenja komercijalno dostupnih RAMDAC-ova odigrali su važnu ulogu. Ali za današnja razmatranja, riječ je o svemu što trebate znati.

Imate li što dodati objašnjenju? Zvuk isključen u komentarima. Želite li pročitati više odgovora od drugih tehničkih korisnika Stack Exchangea? Pogledajte cjelokupnu temu za raspravu ovdje.