Može li se tužiti za napuštanje lošeg pregleda?

Ako dobijete lošu uslugu u restoranu ili se osjećate da je fotograf koji ste zaposlili nije obavio posao koji ste platili, može biti vrlo primamljivo skočiti na internetu i napisati oštar pregled. Prije nego što to učinite, trebali biste razmisliti dvaput. Ako niste oprezni, ostavljanje lošeg pregleda bi vas moglo tužiti.

odricanje: Mi nismo odvjetnici. Savjet temeljimo na ovom članku od slučajeva u javnim zapisima. Prvenstveno je usmjeren na američki pravni sustav, iako postoje slični slučajevi u drugim zapadnim zemljama. Ako ste tuženi za sve što ste napisali na mreži, odmah se obratite odvjetniku i odmah zatražite profesionalni pravni savjet.

Ljudi su tuženi zbog loših recenzija

Stvarnost je da bilo tko može tužiti bilo koga u bilo koje vrijeme za bilo koju stvar. Lažne tužbe su prava stvar. PETA je sedam godina tužila fotografa u ime majmuna. To znači da ako dovoljno dosađujete tvrtki, oni mogu biti odvjetnici i dobiti sudski datum. Mogli biste pobijediti, ali to bi vas ipak moglo koštati puno vremena i novca.

Naime, ljudi su u prošlosti tuženi zbog ostavljanja loših recenzija. U nekim slučajevima - i istražit ćemo neke primjere - tvrtka je pobijedila. U drugima, poput ovog slučaja kada je čovjek iz Edmontona napustio recenziju jedne zvijezde za tehnološku tvrtku koja ga nije nazvala, tvrtka nikada ne slijedi njihovu prijetnju. U još jednom, kao što je ovaj u kojem je učenik ostavio negativan osvrt na odvjetničku tvrtku koja je došla u njezinu spavaću sobu dok je spavala u donjem rublju, osoba koja je tužena je pobijedila i tvrtka je morala platiti svoje pravne troškove - 27.000 dolara u ovom slučaju.

Velika ponuda za poneti jest da, bez obzira na rezultat, tvrtke su tužile ljude zbog loših recenzija. Čak i ako slučaj završi kad ga izbaci sudac, to još uvijek nije moglo biti zabavno nekoliko mjeseci za ljude koji su bili uključeni dok se sve događalo. I ako ne pobijedite i ne dobijete naknadu za pravne troškove, još uvijek ste bez obzira na novac koji ste platili odvjetniku.

Osvrti su zaštićeni prvim amandmanom… do točke

U SAD-u su pregledi zaštićeni Prvim amandmanom koji obuhvaća slobodu govora. Da bi to podržao, Kongres je 2016. donio zakon pod nazivom Zakon o pravednosti potrošačkog pregleda, koji je zabranio tvrtkama da dodaju uvjete svojim ugovorima koji zabranjuju klijentima postavljanje negativnih recenzija ili ih kažnjavaju ako to učine. Ti su uvjeti u to vrijeme postajali sve uobičajeniji.

Sve dok je ono što kažete činjenično istinito ili mišljenje, taj čin bi trebao štititi ono što pišete. Međutim, s negativnom ocjenom, vrlo je lako prijeći na klevetnički teritorij. Electronic Frontier Foundation ima veliki sažetak o online zakonima o kleveti. Namijenjen je blogerima, ali se primjenjuje na sve one koji objavljuju sadržaj, poput recenzije, na mreži.

Ukratko, ako objavite “lažnu činjenicu” koja bi mogla “naškoditi ugledu tužitelja” (što znači društvo u ovom slučaju), onda činite klevetu.

Uzmite ovaj primjer gdje je žena, Emily Fanelli, napustila Yelpov pregled refinisera Matta Gardinera:

"Ovaj momak mat vlasnik je muljaža ne koristite ga ćete požaliti posluju s ovom tvrtkom Idem na sud on je muljaža klijenti molimo pazite da će uništiti vaše podove on je ništa od lažljivca on robs kupaca, i obećava ti sve ako želiš - onda idi s njim ako voliš da radiš i pronađeš drugog, on je PRIJETNJI LIJEK - ER

Gardiner je podnio tužbu protiv Fanellija zbog njezine revizije, a sudac je presudio u korist Gardiner, dodijelivši mu 1000 dolara odštete. Sudac je rekao da, "Pojmovi kao što su" muljaža "," prevarant "i" robs "podrazumijevaju radnje koje se približavaju kaznenim djelima, a ne netko tko nije ispunio uvjete ugovora." Drugim riječima, jer je Fanelli implicirao Gardiner kriminalac, ona je počinila klevetu.

U drugom slučaju, Andrew i Neely Moldovan otišli su u tisak i optužili svoga fotografa vjenčanja, Andreu Polito, da drže fotografije kao taoce za naknadu od 150 dolara za koju tvrde da nije u ugovoru. Uskoro su se pojavili i članci, poput ove u Daily Mailu.

The Washington Post izvještava da su "simpatizeri Moldavaca sišli na stranice pregleda autora Andree Polita, nazvavši je prevarantom, ili još gore." Stvari su postale tako loše da je Polito morao zatvoriti svoj studio, pa je tužila Moldavce. Porotnici su utvrdili da su Moldavci u krivu i stoga su krivi za zlobnu klevetu. Politu su nagradili više od milijun dolara odštete.

Kao što možete vidjeti, granica između mišljenja i klevete može biti vrlo mršava. Znam da sam koristio riječi poput “muljaža” za opisivanje usluga s kojima nisam bio zadovoljan. Štete - pogotovo ako uspijete uništiti nečiji posao - također mogu biti ogromne.

Za poneti

Točka ovog članka nije da vas prestraši pisanja iskrenih, negativnih recenzija na internetu. Postoje tisuće negativnih recenzija objavljenih svaki dan i samo vrlo mali broj njih završi s uključenim pravnicima. Velika jela za poneti su:

• Samo objavite stvari koje su apsolutno istinite.
• Pobrinite se da izražavate mišljenje tako što ćete izgovoriti stvari poput: "Nije mi se svidjelo X" umjesto da dajete izjave koje bi se mogle tumačiti kao činjenice poput "X je sranje".
• Izbjegavajte optuživati ​​tvrtke koje pregledavate kriminalna ponašanja kao što su pljačkanje, prevaru i tako dalje.
• Nemojte pisati recenzije dok ste ljuti. Pričekajte nekoliko dana i vidite kako se osjećate. Ako još uvijek osjećate potrebu da napišete negativnu recenziju, učinite to pažljivo i namjerno.
• Ako vas tužite ili vam prijeti tužba, odmah se obratite odvjetniku. Nekoliko stotina dolara vrijednog pravnog savjeta sada može uštedjeti stotine tisuća dolara u budućnosti.

I ozbiljno, ne šalimo se zbog razgovora s odvjetnikom.

Fotografija Claire Anderson na Unsplash.